Отвод судьи в связи с отказом удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту учета ТС Отвод судьи в связи с отказом удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства, вариант от Юрия Шулипа. Следует помнить, что согласно ч.4 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Такой отвод судьи имеет специфическую особенность - он заявляется судье после того, как судья вынесет письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела АПН по месту учёта транспортного средства, поэтому отвод судьи необходимо заготовить заранее и быть готовым заявить его сразу после вынесения письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства. Следует иметь ввиду, что подобные ходатайства действуют на мировых судей как красная тряпка на быка, поэтому надо быть готовым идти до конца, вплоть до подачи жалобы в квалификационную коллегию судей. Естественно, ходатайство о переносе рассмотрения дела должно быть подано грамотно, с просьбой вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела, не лишне писать ход судебного заседания на диктофон, поскольку это совершенно законно и разрешение судьи требуется только на видео-фотосъёмку и трансляцию судебного заседания. В принципе, ходатайство о переносе рассмотрения дела об АПН по месту учёта (регистрации) ТС должно удовлетворяться судами, что подтверждается Постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006г «Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006г» из ответа на вопрос №13, согласно которому суд обязан удовлетворить такое ходатайство. При этом в силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики являются обязательными для руководства в деятельности нижестоящих судов общей юрисдикции. Но есть прецеденты, когда мировые судьи отказывают в удовлетворении такого ходатайства, мотивируя это затягиванием рассмотрения дела. Также можно сделать отвод, если судья будет игнорировать Ваши доводы, необоснованно отклонять по каким-то своим надуманным мотивам заявленные Вами ходатайства, или представленные доказательства, чем нарушит Ваше право, представлять док-ва, закрепленное в ч. 1. ст. 25.1. КоАП РФ. При заявлении отвода, судья должна предоставить Вам необходимое время для его составления, примерно 30-40 минут, но следует помнить, что у судей заранее заготовлен шаблон об отказе в удовлетворении такого ход-ва, приблизительно таколго содержания: "Судья с привлекаемым в родственных и неприязненных отношениях не состоит и не был раннее участником процесса по данному делу, поэтому суд не видит оснований для отвода". Поэтому в отводе необходимо максимально подробно изложить допущенные судьей нарушения императивных норм КоАП РФ. В том случае, если судья не отведется, можно положить ей на стол ходатайство о временном отложении рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с намерением привлечь по делу защитника. Такое ходатайство должно быть, безусловно, удовлетворено, и таким образом Вы обезопасите себя от поспешного вынесения обвинительного постановления с помощью переноса судебного заседания. После выигранного таким образом времени, не лишним будет подать председателю суда ВОЗРАЖЕНИЕ относительно неправомерных действий мирового судьи.
Мировому судье судебного участка № _____ г. _______________ Заявитель: Шулипа Юрий Юрьевич Зарегистрированный по адресу: _________________________________ В защиту интересов Иванова Ивана Сергеевича Зарегистрированного по адресу: _________________________________ мировому судьи судебного участка № ___ г. _________ " " _____ 200__ года мировым судьей судебного участка № ___ г. _____________ рассматривалось дело об административном правонарушении в рамках ч. 1 ст. 12. 26. КоАП РФ, в отношении Иванова И. С. При рассмотрении дела об административном правонарушении, для реализации конституционного права Иванова И. С., на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, мною было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства. Определением от "__" _____ 200__ года в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства было отказано. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливается при удовлетворении ходатайства о направлении материала по месту учета т/с. Как пояснил защитник – Иванов И. С. не признает свою вину в совершении адм. правонарушения. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что рассмотрение материала целесообразно по месту совершения правонарушения по месту нахождения большинства доказательств по делу. Однако с такой позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям: Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом. Законом закреплено (ч.4 ст.29.5 КоАП РФ), что дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Изложенное подтверждается Постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006г «Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006г» из ответа на вопрос №13, согласно которому суд обязан удовлетворить такое ходатайство. При этом в силу ст. 126 Конституции РФ разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики являются обязательными для руководства в деятельности нижестоящих судов общей юрисдикции. В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ: «органы государственной власти, (которыми являются суды) органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». А в нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях такого основания для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства не содержится. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено альтернативное право подсудности, то это право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство в силу вышеуказанных норм должно быть судом удовлетворено. Более того, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства не находит своего обоснования в практическом контексте с точки зрения целесообразности. Согласно пп. б п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160): «Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня». В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения? Согласно материалам дела, Иванов И. С., обвиняется в совершении административного правонарушения "__" _____ 200__ года. Следовательно, 2 месячный срок привлечения к административной ответственности истекает "__" _____. А о том, каким же образом 2-3 дня, отведенные на почтовую пересылку дела повлияют на его рассмотрение по существу, суд попросту умалчивает. Равно как умалчивает и то обстоятельство, что право лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства является его конституционным неотчуждаемым правом (ст. 47 Конституции РФ) входящим в единую систему конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению федеральным законом (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ), а тем более личным (не основанным на законе) мнением судьи. Отказ в удовлетворении настоящего ходатайства нарушает конституционное право Иванова И. С., на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, делает судебный акт заранее неправосудным, что влечет за собой по данному основанию отмену вынесенного постановления [Постановление N 51-АдО7-4]. Между тем, статьей 1.2. КоАП РФ ставятся задачи законодательства об административных правонарушениях, первостепенной из которых является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем, статья 4 Кодекса судейской этики обязывает судью добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности; быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. Допущенные мировым судьей судебного участка № ___ г. _______ нарушения процессуальных норм дискредитирует высокое звание судьи и подрывает авторитет правосудия в целом. Своими действиями судья нарушил требования Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», требования Кодекса судейской этики, поставил под сомнение беспристрастность суда. В силу пп. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих служебных полномочий, а также во внеслужебной деятельности должен избегать всего, что могло бы умолить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1). Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3). Таким образом, допущенные нарушения процессуальных норм дискредитирует высокое звание судьи в целом. Своими действиями мировой судья судебного участка № ___ г. ____________ нарушил требования Кодекса судейской этики, публично поставил под сомнение беспристрастность суда. Вышеизложенные обстоятельства вызывают у участников процесса непонимание ведения производства по настоящему делу, и доподлинно свидетельствуют о проявлении заинтересованности судьи в исходе дела, т. к., действия судьи существенно вышли за рамки закона. На основании изложенного в целях обеспечения дальнейшего полного, объективного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с законом, а также вынесении основанного на законе постановления по делу об административном правонарушении руководствуясь ст. 24.1., ст. 25.1., ст. 25.5., ст. 29.3. КоАП РФ, ОТВОД мировому судье судебного участка № ____ г. _____________ Дата: " " _____ 200__. Подпись: ____________ |
